Die Abenddämmerung des Homo oeconomicus

Die ökonomische Theorie, die rund um den homo oeconomicus entstanden ist, ist eine exakte, das heißt in sich logische Wissenschaft. Leider ist sie damit gerade in der jüngsten Vergangenheit „genau falschgelegen“ (103). Besser wäre es, so Sedlácek, „annähernd genau zu sein“ und dafür mit der Realität Schritt zu halten (103). Sein Plädoyer ist: „Befreien wir uns vom Götzendienst der BIP-Statistik! Seien wir bescheidener!“ (103) Sedlácek sieht ökonomische Theorien als Mythen, als etwas, das nie geschah – und gleichwohl immer geschieht (79). So ein Mythos ist für ihn der homo oeconomicus, der deshalb ein so mächtiges Glaubensgebäude geschaffen hat, weil wir „glauben, nicht zu glauben“ (80). Und dies ist der wirkliche Sieg jeder Ideologie: So zu tun, als wäre sie keine, als sei sie gleichsam „natürlich“ (81).

Wir erleben, wie der englische Titel des Buches andeutet, „the dusk of homo oeconomicus“, die Abenddämmerung des homo oeconomicus. In Zukunft gilt es, Sedlácek folgend, den Glauben an die Natürlichkeit des Bestehenden in Zweifel zu ziehen. „Weil unser Glaube an die Ökonomie heute stark, uneingestanden, unbewusst – und gerade deswegen irreführend ist“ (81). Für Sedlácek, Professor und Bankberater, zielt seine Kritik „in erster Linie auf mich selbst, sodann auf die Institutionen, für die ich arbeite, und schließlich auf unsere Zivilisation und ihre Werte. Das ist meine Rolle. Zumindest nehme ich sie so wahr“ (22). So werde eine bessere Zukunft möglich: als Evolution und basierend auf dem Glauben, dass „der Mensch seine Leiden kurieren kann.“ (102)

Es geht um die Macht

Sein Gesprächspartner David Orrell teilt viele der Einschätzungen Sedláceks. Als Mathematiker ist er besonders über die Qualität der mathematischen Mainstream-Theorie entsetzt, die er als „wirklich erbärmlich“ (104) bezeichnet. Auch Orrell kritisiert die Begrenztheit des konventionellen Ökonomie-Denkens, insbesondere die mechanistische Mathematik, die der ökonomischen Theorie zugrundeliegt. Viel passender wären komplexe Erklärungsmodelle, die die Zukunft deutlich offener wahrnehmen (72ff.). Doch seine Erklärung der gegenwärtigen Misere geht einen Schritt weiter mit der Frage,  wem es nütze, dass die ökonomische Theorie zwar schlecht sei, trotzdem aber als Glaubensgebäude in Kraft geblieben ist. Anschaulich beschreibt er, wie ein „Zehntelpromille der Milliardäre“ (105) die besten Köpfe von den Universitäten abwirbt. So verwundert nicht, dass die Banker weiter Boni erhalten, während Lehrerpensionen gekürzt und Bibliotheken geschlossen werden. „Meiner Ansicht nach ist das die Schlüsselfrage: Es geht um die Macht!“ (106). Denn notwendige Maßnahmen wie die Verschlankung des Finanzsektors sind „eine unmittelbare Bedrohung für die aktuell herrschenden Machtstrukturen. Das würde bedeuten, dass die Mächtigen plötzlich weniger verdienen und einige von ihnen sogar ihre Arbeit verlieren würden. Deshalb ist es so schwer, diese Veränderungen vorzunehmen. “

... und umso wichtiger sind breite Bündnisse für andere ökonomische Machtverhältnisse.

Erschienen ist das Interview unter:

Tomás Sedlácek und David Orrell, 2012, Bescheidenheit. Für eine neue Ökonomie, München: Hanser.

A new modesty in economics

translated by Carla Weinzierl

Roman Chlupaty interviewed Tomás Sedlácek, probably the best-known Czech economist, and David Orell, author of “Economyths”. Andreas Novy reviewed the interview, published under the title “The Dusk of Homo Economicus“.

The book is a plea for modesty in two ways: on the one hand for less growth in economic practice, and on the other hand for a more modest claim to foreseeability in economic theory. Both interviewees concentrated on the critique of economic theory – this is both the book’s strength as well as its weakness. Actual societal realities are only raised in the concluding part, when the question of power is raised (109) – and the fact that it is obviously exactly the powerful, who use this economic structure of beliefs to legitimize the status-quo as a natural state.

The dusk of homo economicus

The economic theory revolving around homo economicus is an exact, i.e. consistent within its own boundaries, science. Unfortunately this is exactly, where it went wrong in the recent past (103). According to Sedlácek, it would be better to be only roughly exact but keep up with reality (103). His plea is: Let’s free ourselves of the idolatry of GDP-statistics! Let’s be more modest! (103). Sedlácek regards economic theories as myths, as something that never happened – and at the same time as something that happens all the time (79). In his eyes, the homo economicus is such a myth: the reason why there is such a powerful belief construct built on him, is because we believe we are not believing (80). And this is the real victory of any ideology: pretending not to be one, as if it were natural (81).

We experience what the title depicts: the dusk of homo economicus. In the future, so Sedlácek, we will have to doubt the alleged naturalness of what exists. Because our belief in economics is strong, but not assumed and unconscious – and therefore misleading (81).  Sedlácek, professor and bank advisor, addresses his criticism first of all to himself, then to the institutions he works at, and finally to our civilization and its values. That’s his role, or at least how he perceives it. (22). This would allow for a better future: regarded as evolution and based on the belief, that humankind can cure its ailments (102).

It’s about power

His fellow interviewee David Orell agrees with a lot of Sedlácek’s assessments. As a mathematician he is especially horrified about the quality of the mathematic mainstream-theory, which he regards as truly terrible (104). Orell too criticizes the limitations of conventional economic thought, especially regarding mechanistic mathematics, the basis of economic theory. Complex explanatory models, which would address the future more openly, would be a much better fit (72ff). But his explanation of the current dreadful state takes one step further in raising the question of who benefits from the fact that economic theory is bad and nevertheless remains in force as a powerful belief system. He vividly describes, how a tenth of a mill (0,01%) of the billionaires (105) poach the smartest heads off universities. It is not surprising, that bankers continue to collect bonuses, while at the same time teachers’ pensions are cut and libraries are closed down. In Orell’s opinion this is the core question: it is about power! (106). Because necessary measures, such as a downsizing of the financial sector are a direct threat to the current power structures. This would result in the mighty and powerful earning less all of a sudden, and some of them would even lose their jobs. That’s why it is so difficult to implement these changes. 

… all the more important are broad alliances for different economic power structures.

The interview was published under:

Tomás Sedlácek and David Orell, 2012, The Dusk of Homo Economicus, Prague: 65.pole.